Algumas organizações parecem acreditar que a revisão por pares significa pull request. Elas consideram que a única maneira de se obter uma revisão por pares do código é por meio de um pull request. Vimos essa abordagem criar gargalos significativos para o time, além de degradar significativamente a qualidade do feedback, à medida que pessoas revisoras sobrecarregadas passam a simplesmente rejeitar as solicitações. Embora seja possível argumentar que esta é uma maneira de demonstrar a conformidade regulamentar da revisão do código, uma de nossas clientes foi informada de que esse argumento era inválido, pois não havia evidências de que o código foi realmente lido por alguém antes da aceitação. Pull requests são apenas uma maneira de gerenciar o fluxo de trabalho de revisão de código. Encorajamos as pessoas a considerarem outras abordagens, especialmente quando houver necessidade de ensinar e transmitir feedback com cuidado.
Algumas organizações parecem acreditar que a revisão por pares significa pull request. Elas consideram que a única maneira de se obter uma revisão por pares do código é por meio de um pull request. Vimos essa abordagem criar gargalos significativos para o time, além de degradar significativamente a qualidade do feedback, à medida que pessoas revisoras sobrecarregadas passam a simplesmente rejeitar as solicitações. Embora seja possível argumentar que esta é uma maneira de demonstrar a "conformidade regulamentar" (regulatory compliance) da revisão do código, uma de nossas clientes foi informada de que esse argumento era inválido, pois não havia evidências de que o código foi realmente lido por alguém antes da aceitação. Pull requests são apenas uma maneira de gerenciar o fluxo de trabalho de revisão de código. Encorajamos as pessoas a considerarem outras abordagens, especialmente quando houver necessidade de ensinar e transmitir feedback com cuidado.
