Enable javascript in your browser for better experience. Need to know to enable it? Go here.
La información en esta página no se encuentra completamente disponible en tu idioma de preferencia. Muy pronto esperamos tenerla completamente disponible en otros idiomas. Para obtener información en tu idioma de preferencia, por favor descarga el PDF aquí.
Última actualización : Jan 28, 2014
NO EN LA EDICIÓN ACTUAL
Este blip no está en la edición actual del Radar. Si ha aparecido en una de las últimas ediciones, es probable que siga siendo relevante. Si es más antiguo, es posible que ya no sea relevante y que nuestra valoración sea diferente hoy en día. Desgraciadamente, no tenemos el ancho de banda necesario para revisar continuamente los anuncios de ediciones anteriores del Radar. Entender más
Jan 2014
Hold ? Continuar con precaución
Many organizations that have moved to more agile ways of working continue to use heavyweight testing tools. These tools have problems that make them unsuitable for fast moving software delivery. Large complex tools have high learning curves and require specialist skills and training, making it hard for the team themselves to test. Often this results in an unnecessary overhead for every release as other teams get involved. Expensive and limiting software licenses makes this problem even worse. Some heavyweight tools use a 'model driven' approach where an attempt is made to accurately model the usage patterns of the application, which leads to costly test script maintenance and development time being lost to 'false positives'. We have seen few situations where simple open source solutions cannot give the required level of confidence for much less time, effort and money.
May 2013
Hold ? Continuar con precaución
Publicado : May 22, 2013

Descarga el PDF

 

 

 

English | Español | Português | 中文

Suscríbete al boletín informativo de Technology Radar

 

 

 

 

Suscríbete ahora

Visita nuestro archivo para leer los volúmenes anteriores